Acerca de...Indice de Criminalidad, Violencia y Marginalidad en la Ciudad de México

Justicia por cuenta propia.

"Ojo por ojo, diente por diente", nos remite a varios siglos pasados, donde se encontró en la ya famosa Ley del Talión una solución de castigo a los criminales, pagando su delito de la misma manera en que ellos lo habían cometido. En la actualidad parece estar tomando nuevos simpatizantes entre la sociedad contemporanea, ya que, debido a la ineficacia del sistema judicial y desconfianza, se hja optado por medidas acrecentadas por un gran resentimiento hacia la impotencia del funcionamiento adecuado de las policias y el gobierno en la resolución de un servicio básico que deberían otorgar: la seguridad. Los motivos y las causas de la inseguridad son muchos y variados, pero, dentro de mi entendimiento, cumpliendo con algunos, ya ni siquiera con todos, los servicios básicos por parte del Estado como son: educación, salud, vivienda, seguridad, empleo, agua, etc. el bienestar y por ende la satisfacción de la sociedad se vería saciada, mientras tanto las personas no tendrían la necesidad de buscar refugio dentro del mundo de la criminalidad, y por consiguiente los niveles bajarían. Tal vez esto pueda escucharse como un "idealismo" el problema es que estamos tan acostumbrados a que el gobierno aplique las "soluciones rápidas" y ataque a los mismo de manera "directa", sin entender que la respuesta se encuentra en lo básico. Pero lo alarmante de este tema es en primer lugar el nivel de inseguridad que acontece dentro de nuestra sociedad y segundo la impunidad con la que la misma vive dentro de su vida diaria y la impotencia con la que quedan después de verse amedrentados en esta situación. La reacción por parte de la sociedad, a partir de los incrementos de la criminalidad ha sido mediante actos violentos hacia las personas que comenten algún tipo de delito, unidos en grupo, la gente arremete contra estas personas de distintas maneras, algo que se ha vuelto costumbre el oir mencionarlo ha sido los "linchamientos", aunque también pueden observarse quemas o el uso de armas de fuego hacia estas personas, en algunos casos han logrado su cometido de dar muerte a estas personas, en otros las autroridades han logrado contener al tumulto, evitando el peor desenlace. El desencadenamiento de este tipo de actos va de acuerdo a que se cometa un acto y la furia de las personas de la comunidad, acrecentado por un hecho reciente de impunidad y sin vista de una solución a sus demandas. El crimen puede ser tan viariado y común como los robos a transeuntes, a usuarios de transportes públicos o en casos más extremos atropellamientos o violaciones. Es algo que no puede ser predecible, exactamente nos se puede definir que es lo que provoque a la gente a realizar este tipo de actos, porque suceden frecuentemente a lo largo del transcurso del día, pero podemos observar que no todos lo actos de criminalidad terminan en este tipo de acciones, se deben de conjuntar varios factores, pero aún así es espontaneo. Este tipo de actos no son de años recientes, tan sólo entre 1980 y 1990 se llevaron approximadamente 100 "linchamientos" en México, pero a últimas fechas este número se ha aumentado y se ha concentrado en las grandes ciudades y areas conurbadas, específicamente en el DF y los lugares aledaños, donde las noticias de este tipo se registran con continuidad. De la primera vez que escuche este tipo de noticia con una relevancia importante fue con el caso de Tlahuac y los "linchamientos" que habian sucedido, que incluso durante varias semanas ocupo titulares y apartados imporantes dentro d elos medios de comunicación, y sin más reclamo que el de aplicar justicia si sus demandas no son escuchas y mucho menos procesadas. En una logíca respecto al tema, se podría decir que es la resultante de la ineficiencia gubernamental, la problematica de este asunto es que se esta actuando fuera de control, por instinto. Claro esta que e sun reflejo de la inconformidad de la gente y del enojo y la furia que este tipo de actos ocasionan, pero y entonces la leyes, el sistema de justicia y demás actos realizados para mantener la estabilidad en estos asuntos, ¿en dónde están?. Está claro que otro aspecto que refleja la problemática es la ineficiencia de este sistema, desde prevenir, hasta castigar estos actos, si las personas no pueden confiar en sus autoridades en el ejercicio de su facultad, entonces ¿en quién?. De ninguna manera puede aceptarse este tipo de hechos dentro de nuetsra sociedad, no vivimos dentro de una barbarie, tenemos un Estado de Dereachio el cual debe de funcionar de la manera más astuta para establecer la paz en la sociedad, pero ante la ineficacia y factores como la corrupción es que terminamos en este tipo de situaciones. Es alarmante la frecuencia con la que ocurren estos actos al igual que ocurren los delitos, por lo que me saltan a la mente estas preguntas: ¿estaremos entrando al marco de la teoria de la evolución, en donde sobrevive el más apto, donde cada quien, con lo que tenga, debe de tratar de sobrevivir en esta jungla? No lo sé, yo espero que no.

Acerca de...Ciudad de Dios, La Zona y Tropa de Élite

Las tres películas nos muestran una visión, desde diferentes perspectivas, acerca de algunos conflictos sociales: Ciudad de Dios por su parte el conflicto de las drogas dentro de la favelas en Brasil, que la temática puede ser aterrizable en cualquier "barrio bravo" del mundo, La Zona la estrecha pero a la vez la lejana relación y diferenciación del mundo de la polarización dentro de las ciudades, de estas grandes murallas que dividen a la sociedad dentro de la misma sociedad y Tropa de Élite, que trata el tema de la corrupción específicamente dentro del mundo del narcotrafico, pero en nuestras sociedades bien puede apreciarse en cualquier punto del funcionamiento de la vida social, no por nada México ostenta un gran lugar dentro de este rubro.

Pero más allá del planteamiento de estas tres películas, lo que nos debería de interesar es el reflejo de la violencia en los medios de comunicación masiva, si se ha vendido acrecentando es por que cada vez en nuestra sociedad la tenemos presente de manera más cotidiana, que esta cerca de nosotros, que día a día nos enfrentamos a ella. No es por simple contenido que aparezca en los periódicos, radio y televisión con frecuencia, o que incluso parte de nuestra convivencia con las demás personas hablemos de ello, no es mera coincidencia. Pero respecto a esta divulgación de la violencia hay dos posturas: por un lado claramente podemos observar que en los canales más comunes de divulgación se hace presente de una manera "amarillista", ósea que lo transforman en una noticia escandalosa, sin sentido de informar, sólo de incrementar el morbo de la personas, o en casos menos despectivos, la proyección de este tipo de películas o series de televisión que comercializan con este tema. Del lado contrario sería el total desinterés sobre este tema y tratar "de tapar el sol con un dedo" en el país de no pasa nada. Es cierto que se explota el morbo de las personas en beneficio económico y que incluso se le ha perdido el respeto al tratar este tipo de asuntos, que son delicados porque al final, en una cuestión moralista, las familias involucradas se ven afectadas sin consideración, o en algunos casos el tema es tratado de manera desinformada y sin la cautela necesaria, pero también hay que considerar que es parte de la realidad que nos ha tocado vivir, bien o mal, agradable o desagradable son medios por los cuales se pueden dar a conocer este tipo de situaciones hacia las personas que ni por enteradas están de ellas, pero más allá del informar es el analizar y considerar nuestra culpabilidad y responasibilidad frente a esta situación. Somos muy afines a reclamar al gobierno por todo lo que nos rodea, pero nunca aceptamos nuestra responsabilidad como ciudadanos.

Este tema en la mayoría de las ocasiones se vea estigmatizado por ser un punto vulnerable dentro de nuestra sociedad y la propia vivencia del individuo, la injusticia que nos provoca y el resentimiento que vive dentro de la impunidad de la violencia. Recordemos también que la violencia no es única y exclusiva de los ladrones, narcotraficantes, etc. La violencia también empieza desde la familia.

¿Qué fué primero: las drogas o la violencia?

Drug markets and urban violence: Can tackling one reduce the other?
Alex Stevens and Dave Bewley Taylor, with contributions from Pablo Dreyfus.

El tema de la violencia en nuestras sociedades se ha convertido en un problema creciente, del cual existen todo tipo de variables que ocasionan dicho problema, en este apunte se tratará sobre el factor del mundo de las drogas, no porque otros aspectos sean de menor importancia, sino porque en los últimos años el crecimiento de las drogas ha venido en aumento teniendo una presencia en la vida social, política y económica a la par de un poder real de presión e influencia, pero por la propia naturaleza del funcionamiento de la violencia es el principal modus operandi para tratar las relaciones dentro de las drogas. Sin embargo hay que aclarar varios puntos acerca de este conflicto: no es que en todo el mundo la violencia se de desplegado de las drogas, en otros sólo puede ser consecuencia de las transacciones, aunque esto puede ser en mayor o menor medida, todo va a depender del tipo de mercado que abarque a esa sociedad, pero también el factor de la violencia puede desencadenarse por otras cuestiones, so sólo por las drogas.

El aumento de la relación violencia-drogas se puede apreciar más en unas zonas del mundo que en otras, como es el caso de la región del Caribe y América Latina, sobre todo porque la violencia realizada en estos lugares es resultado, en su mayoría, por la cuestión de las drogas. Claro esta que unos países son más afectados que otros, en la región del Caribe, Jamaica cuenta con las muertes por violencia más altos de la región con 58 muertes por cada 100,000 personas (2007), sobre todo en su capital Kingston. En AL, Colombia en las década de los 90's, se gano el titulo de la ciudad más violenta del mundo, pero gracias a las políticas implementadas por parte de su gobierno, sobretodo en las negociaciones directas con los carteles del país, se ha logrado reducir el número de muertes hasta 21 muertes por cada 100,000 personas (2004), el caso de México se ha visto en aumento en las últimas décadas llegando a tasar 25 muertes por cada 100,000 personas en los últimos resultados, el contraste con lo que se comentaba referente a la cuestión de que la violencia por las drogas es el principal detonador de las muertes, el caso de Venezuela es un buen ejemplo, contando con 130 muertes por cada 100,000 personas, en cuestiones de problemas sociales tan diversos que ocasionan estos números. Otras ciudades que cuentan con niveles tan altos son Nueva Orleans y Ciudad del Cabo con 60 muertes por cada 100,000 personas cada una. También aparcen otras ciudades como Nueva York y Loa Ángeles, aunque debido a las acciones en contra de la violencia, en estas ciudades se ha logrado reducir sus números. Otra aclaración respecto a este tema, es que el principal factor para contabilizar este problema es el número de muertes, pero no es la única manera en que la violencia se hace, hay que considerar cualquier forma de agresión en contra de la integridad hacia las personas.

La hipótesis respecto a esta problematica de la relación violencia-drogas, es que esta última se desglosa en tres categorías: la primera psico-farmacológica, la cual ocurre cuando se consume cierto tipo de drogas, la segunda es la socio-compulsiva, para los que tienen problemas de drogadicción en su afán de poder conseguir más y la tercera se encuentra en la violencia sistemática la cual se desencadena por conflictos de los mercados de la droga, pero dentro de estas clasificaciones también se le puede añadir a la violencia desencadenada por el tránsito de la droga y el control territorial.

El caso de Río de Janeiro ha adquirido relevancia, principalmente porque los factores que ha producido la importancia del mundo de las drogas, cada vez más inmerso en la sociedad brasileña, ha sido por factores sociales como: inequidad, sobrepoblación y falta de oportunidades que provocan la inserción a muy temprana edad a la población más afectada a encontrar una solución en las drogas, no sólo mediante el manejo del mercado de las drogas, sino que la violencia se ha plasmado en la búsqueda y ampliación del mercado, el manteniemiento del territorio mediante el uso de la violencia y como consecuencia a la demanda que tiene lo ilícito, las redes ilegales también abarcan cualquiera de los otros submundos de actividades ilegales. Las diferentes organizaciones encargadas de realizar este trabajo, no se limitan en el control cuando se encuentran en libertad, sino dentro de la prisión el manejo hacia afuera se ha vuelto en la nueva operación de estas organizaciones, ya que han convertido a las prisiones en su mercado de reclutamiento, formándose el termino de "universidades del crimen", todo debido a la corrupción del sistema judicial de estos países, porque este problema se puede encontrar en practicamente cualquier prisión independientemente del país. El gobierno, en este caso el de Río que es una de las ciudades más afectadas de ese país, ha tratado de contrarrestar esta situación mediante represiones hacia estas organizaciones, directamente en las favela, que son los puntos rojos de las ciudades, que se han convertido en "tierra de nadie". Pero combatir la violencia con más violencia no ha convenido en un resultado favorable, lo que se ha probado es que esta guerra sucitada entre la policía y estos grupos es que el número de muertes ha aumentado por el factor violencia. Se trato por la vía legal mediante el control de la ley de drogas, pero sin resultados. Mientras tanto los vacíos de poder en el mundo de la droga vuelven a ser permanentemente ocupados y el aumento de las "milicias" (policías y bomberos activos y retirados) es una constante más del círculo vicioso interminable de estos grupos.

Parte de la hipótesis de este estudio es que la violencia puede aparecer en mayor o menro cantidad dependiendo al tipo de droga que se consuma, en conjunto o combinación de factores como: los cambios económicos, el tipo de políticas, encarecimiento, etc. Estos factores propician, combinados una especie de formula, pero la situación de la variable de la violencia dependerá del marco socio-económico, osea la situación en las que estas personas vivan y las oportunidades que el país les brinde.

De igual manera el mundo de las drogas tiene una subdivisión, que afecta directamente al contexto social del párrafo anterior. Se clasifica en tres tipos: Producción, Tránsito y Distribución, que en las épocas en que se comenzaba a cosolidar este mercado, se podía hablar sólo de un tipo en cualquier ejemplo, ahora podemos apreciar una combinación de dos o más tipos dentro de un territorio, por lo que la batalla y el uso de la violencia para controlar este mercado acrecenta cada vez más, y para combatir a este problema por parte de los Estados ha sido el uso de la violencia lo que consecuenta el continuo aumento de la misma.

El caso de México se ha vuelto un ejemplo complejo por la importancia y el crecimiento que ha tenido el mundo de la droga. Aquí podemos apreciar que los tres tipos de mercados convergen, empezando por el de la producción que este país es productor de marihuana y empezando con las drogas sintéticas, es el príncipal paso de driga (cocaína sobretodo) hacia EUA y ahora parte de la droga producida y traída hacia este país se ha abierto un mercado dentro de esta sociedad. Las princpales ciudades afectadas en este territorio son las que estan muy cercanas a la frontera norteamericana, en el que la batalla se puede muy bien apreciar entre las bandas de narcotraficantes y la policia estatal, o a estas alturas con los militares. Las sustancias con las que se trafíca es la cocaína, metanfetamina y marihuana las cuales tienen como destino el país vecino pero también Canadá. Los grupos que tienen el control del mercado son dos "cárteles" el del Golfo y el de Sinaloa, que desde los inicios del mercado hicieron su aparición, ahora en los pultimos años han apareecidos otros cárteles como los "zetas", entre otros que tienen una presencia cada vez más fuerte en el mundo de las drogas. Esto tiene su antecedente a los que en la relevancia de las drogas tomo fuerza importante en los años 90's, en el que los gobiernos de entonces les delegaron este ámbito a los dos primeros cárteles, pero con la llegada de Fox y su idea económica abrió incluso este mercado dando pie a la aparición de otros grupos y sucitado sobre todo guerras por territorio.

La corrupción ha sido el el factor destacado en el momento de analizar y comprender este tema, ya que el intento por erradicar este problema ha sido mediante el uso de la fuerza por medio de las policías, pero los lazos de la corrupción entre estos grupos y la policía se han hecho cada vez más evidentes en el funcionamiento de los mismos. Se puede apreciar este hecho en los multiples asesinatos hacia los policías por parte de los diferentes miembros de los cárteles, que han sido relacionados por haber tenido nexos con estos grupos.

Las medidas que han tomado por parte del gobierno ha sido mediante el uso de las diefrentes policias, y a últimas instancias militares, para combatir a estos grupos. El funcionamiento de estas prácticas sólo se ve reflejado en el aumento de la violencia, enfrentamientos y muertes en los índices de criminalidad del país. por el poder que han adquirido estos carteles y la ieneficacia para contrarestarlo por parte del gobierno y algunos otros factores es que se habla de "un Estado fallido", no sólo por esta cuestión dentro del funcionamiento del sistema gubernamental este es uno de los tantos aspectos en los que han fallado. EUA ha tenido siempre la preocupación respecto a este tema, porque la droga que ingresa a México es destinada finalmente a este país, incidiendo directamente dentro de la sociedad norteamericana en sus índices de violencia, por lo que el control de la frontera es de vital importancia para este país. Se puede observar que la intromisión de este país en México y Colombia, disfraza la importancia geopolítica inclusive se puede observar en Colombia las bases militares norteamericanas, en el caso de México una iniciativa muy sonada fue la "Iniciativa Mérida", la cual a muy grandes razgos, comprendía el otorgar fondos a México para combatir el narcotráfico dentro del territorio. La príncipal crítica hacia esta iniciativa es que no se ataca el factor principal de esta cadena; el consumo y por consecuente la demanda de la sociedad norteamericana, cuando estos niveles bajen por efecto dominó estos grupos se verán afectados. Igualmente otro aspecto que EUA no quiere desarticular es la venta de armas, las tiendas más prosperas de todo ese país son las que se encuentran en los estados fronterizos en México y que sus clientes primordiales son las persoans relacionadas con el mnarcotrafico. Otro corredor importante es el de Colombia y el Caribe hacia Europa. Pero no todos los corredores tienen estos niveles de violencia va a depender del contexto del tipo de mercado que exista. Un buen ejemplo de como se puede reducir los mercados de drogas han sido las políticas sociales que EUA y su gobierno han implementado directamente en negociaciones entre la policía y los grupos de violencia, con una insercción a la sociedad por medio de ayudas educativas, lo que refleja que el planteamiento para la solución de estos problemas estpa en proveer servicios fundamentales para la población, sobretodo afectada directamente o más vulnerable que suelen ser los de más bajos recursos. La insercción a la violencia es una salida hacia una manera de mejorar sus ingresos, no calidad de vida. La polarización y concentración de los recursos son los factores que provocan un aumento en estos grupos de jóvenes.

¿La Ciudad de Dios...?

La temática de esta película bien encierra el reflejo de uno de los tantos problemas que tiene este país. Se percibe a la favela como un concepto de "tierra de nadie" en la que el gobierno y sus políticas no tienen cabida dentro de este tipo de comunidades, en las que bien se puede observar el "orden clásico" en la delincuencia, en el que el funcionamiento de este "círculo vicioso" tiene sus jerarquías y mercados ya establecidos, dentro del funcionamiento de lo "normal" de la sociedad. Pero este se ve afectado cuando el cambio de la naturaleza de la violencia se transforma, esto se refiere a la moral de esta situación, donde el crecimiento del mercado y los factores externos alteran esta formula, la deforman a tal grado que pueden que puede tomar prácticamente cualquier rumbo, como se puede apreciar también en el caso de México que a medida que el siglo pasado terminaba junto con el régimen que había dominado durante más de 70 años, el cambio en la estructura del mercado también cambiaron, rompiendo el círculo, permitiendo la entrada a nuevos integrantes y comenzando una nueva batalla más violenta por el control de los mercados. El Estado de naturaleza puede aparecer en cualquier momento, pero el estado de ley termina con este. La transgresión es eñ comino para conocer el orden, esto es parte del Estado de excepción mediante una regulación cuando se vuelve constante. Por lo tanto el Estado de naturaleza se vuelve un Estado de excepción.

Dentro de estos círculos viciosos las instituciones no han podido ingresar, en parte por el submundo que se han convertido estos lugares, segundo por la incapacidad de encontrar una forma adecuada para tratar con las personas que viven dentro de estas zonas. Bien, en consecuencia, por la imposibilidad de concibir a la sociedad como un todo, la realidad es que la segregación es un tópico recurrente, lo que se compara con un símbolo fallido. Más que exclusión hacia ciertos tipos de población es la falta de accesos a un mejor desarrollo. La trama de esta pelicula es un reflejo de los problemas de un sector de la sociedad.

La Utopía del Tercer Espacio

The Third Space. Edward Soja.

El concepto que se ha tenido de ciudad ha cambiado con el paso de la propia modernización de la vida del ser humano. La segregación no es un concepto que se haya creado de la noche a la mañana, pero se ha convertido en una disfunción de la ciudad y de la propia sociedad que la habita. Al hablar de una ciudad cada quien tiene su visión de como debe de ser: más limpia, ordenada, respetuosa,etc. ideas que se acercan mucho a la utopía de cada persona, pero un rasgo característico de una ciudad es precisamente el reflejo que esta puede ser de la sociedad del resto del país. Esa hetereogeneidad que simboliza la unión o el complemento de las distintas culturas que pueden converger dentro de un mismo perímetro, dejando por un lado las diferencias que puedan existir, obeteniendo lo mejor de todas las subculturas, mostrando el la riqueza cultural que se puede tener dentro de una nación. No obstante, esta es mi idea de la ciudad. La realidad es otra: se ha vuelto un punto de encuentro entre ricos y pobres, segregación y racismo, violencia e inseguridad. Todo esto sobrepasa los elementos más importantes que la sociedad puede aportar. Existe una intolerancia hacia lo que no es igual a nosotros, lo que no se parece, lo que no apreciamos como bueno dentro de nuestros prejuicios. Todo esto se ve reflejado dentro del comportamiento de la ciudad. La creación de zonas exclusivas para quienes las pueden pagar, el crecimiento de las zonas marginadas dentro de los cinturones de pobreza, la indiferencia al tratar de relacionarse con otras personas, el miedo que cada vez más se acrecienta dentro de la sociedad, son factores que determinan el comporatmiento de la ciudad, es lo que dirige la tendencia a crear distancias cada vez más lejanas entre unos y otros. En este momento, al polarizarse la sociedad, nos enfrentamos a dos visiones con respecto al orden de la ciudad, por un lado la visión de los que tienen, la cual cada vez más se ve reflejada en el encierre de sus viviendas y el espacio público, y por el contrario la de los que no tienen que con los pocos recursos que poseen tratan de mantenerse a flote dentro de un espacio cada vez más cerrado para ellos. Algo que en primera instancia se escucha de lo más agradable es esta posible solución: la de un tercer espacio, en el cual estas dos visiones se junten para lograr una ciudad en conjunto, como la democracia lo dictamina, una sociedad en donde todos podamos tener los mismos accesos a una mejor calidad de vida, sin ser obstaculizados y que a la par el funcionamiento de la ciudad pueda tener un mejor funcionamiento al no tener resentimientos. Aquí la cuestión es cuándo llegará ese día en que se conjunte una sola visión, fuerte y decidida.

Nueva Urbanización: Fuertes Dentro de las Ciudades

Fortress LA. Mike Davies.

Ya se habla de la nueva concepción de ciudades, especialmente de estos complejos residenciales los cuales por dentro son pequeñas ciudades que lo tienen todo, pero por fuera se pueden observar como murallas que dividen a la sociedad en dos. Esto se presenta prácticamente en cualquier ciudad, ya sean de primer mundo o en subdesarrollo, el nuevo modelo llego para quedarse. Pero un caso que puede ser el mejor ejemplo de lo que puede convertirse el resto de las ciudades del mundo es la ciudad de Los Ángeles. Mike Davies, desde su propia manera de exaltar estas problematicas, nos señala el cambio que ha sufrido esta ciudad y sobre todo la postura que ha adoptado. Empezaron con cerrar ciertos grupos en comunidades construyendo estas fortalezas que ellos llaman residenciales, los cuales como ya se explicaba tienen la finalidad, de ser un medio de protección al mundo de violencia en que se han convertido las ciudades, alejando a cualquier persona que no pertenezca a este sector, algo que no es ajeno a nuestra sociedad, pero llevando más allá este tipo de ideologías, como ya hemos visto en otros aspectos de su vida, la radicalización en que se ha llevado al extremo esta idea de nueva ciudad. Por un lado se encuentran este tipo de complejos en los cuales sólo pueden vivir los que tienen el dinero para poder pagar estos lujos, porque una cosa es la concepción de tener una casa con los servicios básicos y otra tener a tu disposición una nana o alberca privada como una necesidad básica. Pero en el lado opuesto de la situación, la marginalidad con la que el resto de la población tiene que vivir. Una de las actitudes que se ha tomado en esta ciudad ha sido la de cerrar los espacios públicos. Los parques o plazas que por derecho les corresponden, dentro de la concepción de espacios públicos, cada día van siendo más escasos y se está tratando de crear la idea de que ahora los nuevos espacios públicos son los centros comerciales, por ejemplo. Desde la concepción de lo que es estrictamente público, no tiene nada que ver una cosa con otra. La idea es totalmente inaudita, mientras que para un espacio totalmente público no se te puede negar el derecho de entrar, en el otro te condicionan por tus medios de consumismo, Si bien se han nombrado como lugares abiertos a todo el público esto es una falacia, sólo la gente que tiene los recursos para poder comprar es quien tiene el acceso permitido a estos espacios. esta es un agravante a lo que ya la sociedad viene viviendo por un lado división espacial entre ricos y pobres y en segundo lugar el acceso restringido y cada vez menos a los espacios públicos. Y por si no fuera poco, la policía de Los Ángeles se ha tomado muy enserio su papel se salvaguardar a la población, pero no a toda, sino a la que posee los recursos, segregando a la población también de ese derecho que proporciona el Estado en beneficio de las élites. Este tema no es la primera ni será la última vez que se toque, como se ha visto en su posición con los indigentes, si estos no cuentan con la propiedad son sacados y minimizados lo más que se pueda de la sociedad, ahora la situación no es ajena a la que estamos considerando, esta población de la que hablamos son habitantes de esta ciudad, pero que al pertenecer a un nivel económico inferior, se les restringe el acceso, si bien poseen propiedad, no accesan ni a las mismas propiedades ni como se denota a la misma seguridad, por lo que las diferencias cada vez son más y más acentuadas. No es de ninguna manera pensar, en que algún día siguiendo con esta línea la concepción de una ciudad dentro de una ciudad, dividida por una muralla, la cual pueda ser traspasada sólo con el permiso de los de adentro, condicionado al trabajo, no sea una locura. La separación, ya no sólo en lo económico sino directamente físico es cada vez más evidente, los recursos son escaso y las oportunidades cada día son menos, la intervención por parte del Estado debe ser inminente y el control sobre la urbanización debería estar apegada a los derechos de las personas el respeto y sobre todo la funcionalidad de la urbe en beneficio de todos.

El Incio de la Violencia

Urban Violence and Insecurity: An Introductory Roadmap.

Pero ¿de dónde proviene la violencia? Antes de abordar cualquier otro punto relacionado con el tema de la violencia o derivados, tenemos que hacer una pausa y considerar esta pregunta. Caroline O. N. Moser nos hace reflexionar sobre cuales son los primero puntos en donde la violencia aparece por primera vez, antes de que se vea reflejado a gran escala como es en el desencadenamiento de conflictos sociales dentro de un territorio, tenemos que retroceder, ir a los primeros focos de la aparición de la violencia y partir de ahí. Tal vez en muchas de las ocasiones se pasa por alto. La autora hace señalamientos sobre varios países de Latinoamerica, pero aprovechando una identidad cultural similar en algunos aspectos, me concentraré en México, sin menospreciar al resto pero es una realidad a la que estoy más cercana y que en varios puntos convergen con el resto de los países algunos más que otros. Teniendo un pasado cultural muy agresivo incluso retrocediendo a los Aztecas, de los cuales se sabe de sacrifios y guerras para demostrar respeto obediencia y poder, algo que no esta muy alejado de nuestra realidad. Para nuestra sociedad es muy común el hablar de una superioridad notable de los hombres, en cualquier aspecto de la vida, desde la superioridad en los salarios, mejores puestos de trabajo o dentro del círculo familiar, donde es aún más acentuado su superioridad. Comenzaré con la familia, el núcleo más pequeño de la sociedad, el cual encarna perfectamente con este precepto de autoritarismo, nada más cabe dar un vistazo a nuestro propio círculo familiar, el cual esta lleno de agresiones por parte del hombre hacia los demás miembros de la familia, que va desde la toma absoluta de decisiones hasta el abuso del poder con respecto a los demás integrantes, en el núcleo familiar se puede apreciar de manera más cercana el tipo de sociedad en la que vivimos: "de machos". Por lo tanto es de esperarse que el papel de la mujer se vea disminuido en relación a su contraparte, por lo que se considera como un grupo vulnerable, pero no sólo por este hecho sino que la concepción llega hasta el punto físico, en el cual también nos vemos superadas, y la relación poder-violencia se hace presente. A pesar de la importancia de este sector de la población a partir de la Segunda Guerra Mundial adoptó en el ámbito laboral y el que ya venía realizando dentro del núcleo familiar no le es reconocido de igual manera por su género. Incluso se puede hablar del tipo de violencia por el género, tomando un poco los ejemplos de los criminalistas, los cuales según sus tendencias, los hombres suelen ser más sangrientos a la hora de realizar algún acto de violencia, mientras que las mujeres optan por métodos menos sangrientos y más sutiles, en otro aspecto en que se puede demostrar la pasividad a la que se esta sometida. Por mencionar las principales formas de violencia, en la mayoría de los actos se ve una avasallante participación en la violencia por parte de los hombres que de las mujeres, en este caso este grupo queda como el principal afectado por esta violencia, seguido de los niños. Si se ha reflexionado un poco sobre el tema el factor "del macho" se exalta en cada punto de violencia, esta característica se puede observar porque desde su ideología en resaltar la masculinidad, que estas son cualidades propias del hombre como la fuerza, la valentía y el coraje, que forman el orgullo "del macho". Una de las príncipales formas de violencia en México, es la de tipo intrafamiliar, el abuso de los hombres de familia, ya sea a su cónyuge o hijos e incluso a sus padres en menor caso, pero que es una de las formas de violencia más alentadas al rededor de los primeros años de vida. La educación a temprana edad de un niño depende de la familia y la escuela, y en el que recae el mayor peso es en la familia, porque es donde pasa más tiempo, y donde tiene un trato más directo en sus relaciones, por lo que si aun niño se le rodea de pretensiones machistas, no es de asombrarse que el día de mañana este retome el patrón en alguna situación que se le presente, por lo que el conducto hacia la violencia surge desde muy temprana edad. Si a esto se le añaden factores de exclusión como falta de educación, trabajo o cualquier otro servicio, el agravamiento de este problema resultara en un mayor impacto dentro de la sociedad, como es la integración a grupos vandálicos menores o en el peor de los casos a la delincuencia organizada. La desigualdad dentro de las sociedades son sólo un factor que agranda la situación, el problema de raíz proviene desde la cultura y los núcleos familiares. Casos y ejemplos de este fenómeno son vistos día con día sin que haya mayor reacción, porque "así es nuestra cultura", agresiones contra las mujeres "se lo merecían", agresiones contra niños "se lo busco", el no tener la comida servida o en el peor de los casos los celos de un hombre hacia una mujer mueven la violencia dentro de la relación y esto no sólo lo podemos percibir dentro de nuestras sociedades latinoamericanas, sino aún más radicalizado en países del medio oriente y África en los cuales se les cubre totalmente impidiendo siquiera el hablar con otro hombre que no sea de su familia sin el acompañamiento de su esposo, o en el caso de los países africanos, los cuales aún tienen la practica de la circunsición femenina, para que las mujeres no puedan sentir placer. Ya inmersos en el mundo de la violencia ¿porqué espantarse del incremento de la misma?, para la línea de la lógica tiene todo el sentido, incluso se puede ver reflejado dentro de la misma política mexicana, en la que los puestos de poder son monopolizados por los hombres, mientras que los puestos en que se encuentran las mujeres pueden ser contados facilmente. La violencia conduce al poder y esto es algo difícil de rechazar cuando se tiene. Por lo que las medidas tomadas para erradicar la violencia se han quedado muy cortas, estamos hablando de un problema cultural, que medidas como la negociación en el caso de las pandillas no va a lograr erradicar, el conflicto se encuentra cobijado por las estructuras familiares, pero que con ayuda de la pobreza, desigualdad y racismo, se incrementan en lo que ahora vemos reflejado dentro de nuestras sociedades.

El Peligro de las Ciudades-Violencia

The Dangerous Others: Changing View on Urban Risks and Violnece in France and the United States. Sophie Body-Gendrot.

No es por nadie ignorado que la violencia en todo el mundo ha existido desde el comienzo de las propias sociedades, pero que surgió una ruptura a partir del cosiderable avance tecnológico del siglo XX, un siglo que es visto desde dos perspectivas: por lado la grandeza que esto ha significado en cuanto a las contribuciones que ha hecho a la sociedad en general: las comunicaciones, los avances médicos etc, pero por el otro lado el empleo de esta tecnología dentro de un marco de destrucción, ensombreciendo este siglo con guerras, exterminio de vidas humanas y conflictos de todo tipo. En este momento en que nos ha tocado vivir nos encontramos con los rezagos del pasado centenar y no debe porque alarmarnos la idea de que vivimos dentro de una sociedad violenta. Ya no sólo se trata de destrucción, ahora el factor característico es el grado de violencia al que hemos llegado. Si bien la violencia siempre ha estado presente dentro de las sociedades, el aumento y el nivel es lo que ha llegado ha extremos inconcebibles, en este caso no se que es más importante si el número de muertos o las razones por las que han ocurrido estos decesos. Sophie Body-Gendrot, ha puesto en evidencia a dos países, que dentro de nuestra cultura se clasifican dentro de los países más desarrollados del mundo como lo son EUA y Francia, incluso teniendo una mejor visión acerca de este último, o al menos eso creemos. Las barreras de la violencia han traspasado criterios económicos, sociales y políticos, como se puede observar en ambos casos, a pesar del marco histórico y la hegemonía de ambos países, la violencia es un tema escencial dentro de sus agendas, debido a la importancia que ha adquirido el tema. En los dos países, a pesar de sus diferencias, convergen tres puntos como focalizadores de violencia: la pobreza, conflictos raciales y falta de vivienda, pero si cabe señalar que aunque tengan estos tres problemas latentes sus orígenes y desarrollo son llevados a cabo de distinta manera. En el caso de Estados Unidos el caso de la pobreza es visto como un problema individual más que estructural, no es que exista un problema de falta de oportunidades el cierre de acceso a ellos, sino que es porque el individuo no lo desea, recordemos algo muy común dentro de la percepción norteamericana que incluso nosotros y el resto del mundo es muy dado a mencionarlo: el famoso sueño americano, en el que América es el país de las oportunidades y quien no progresa dentro de la misma es porque no tiene la suficiente fuerza para trabajar, pero en realidad ¿esto es cierto?, ligando este punto con el segundo es bien sabido que las personas que integran este grupo en su mayoría personas no anglosajonas, las cifras más recientes muestran que un cuarto de la población negra, el 21.8% de los hispanos y el 8.3% de los blancos viven en la pobreza, las cuales viven con menos de 20$ al día, por lo que el problema del racismo no sólo queda en insultos, sino que traspasa a todo su modo de vida, si bien los días en que cedían sus asientos han terminado, la realidad es que para accesar a ciertos empleos aún son condicionados para los blancos, e incluso no olvidemos la brillante declaración de nuestro ex-presidente, en la que resalta que "incluso los mexicanos hacen los trabajos que los negros no quieren", y que estos dos factores dan paso inmediato a que estas personas no puedan adquirir una vivienda propia, por lo que temas de exclusión surgen inmediatamente. Estos factores de exclusión son síntomas de una violencia futura, porque estas personas suelen encontrarse viviendo aisladas dentro de comunidades, las cuales se vuelcan en focos rojos no sólo de violencia sino de crecientes necesidades de la población. Ahora bien, la concepción de lo que es "violencia", va a depender de cada sociedad, en este caso la sociedad americana, tiene una concepción que podría calificarse como extraña, porque por un lado la compra-venta de armas de cualquier tipo es total y abiertamente permitido lo que inmediatamente les otorga un derecho más amplio en la cuestión de seguridad, pero también por otro lado nos podemos encontrar con estos casos tan sonados en los que jóvenes de secundaria han aterrorizado a sus propios maestros y compañeros con armas que al parecer cada día son más fáciles de conseguir, pero sin embargo se considera más violento el traspaso de los mexicanos a sus territorios en contraparte la existencia de la pena de muerte. Aunque las medidas que se han tomado para detener el aumento de la violencia se ha centrado más en casos específicos que de estructura, como es el caso de las pandillas, las cuales tienen una violencia más directa con la sociedad y que el método que se eligió para su solución, fue la de negociar directamente con los miembros de estos grupos, muy discutido este asunto por la metodología con la que se llevo a cabo, pero que en su finalidad otorgo cierto resultado favorable. Si bien no son conocidos por su sutileza, el resultado ha podido reflejarse dentro de la opinión de la sociedad, si le es otorgado al Estado el uso de la fuerza, porqué se discute en demasía esta situación. Lo que es cuestionable es la radicalización con que se ha tomado este asunto, y que como si se tratara de una regla general, las características que se mencionan son el factor desencadenante de situaciones de conflicto como los son estos grupos de pandillas.
En cuanto a la cuestión francesa, los tres factores son resultantes de conflictos, pero en este país es aún más acentuado la situación de los inmigrantes y su situación legal dentro del país. Francia se ha visto invadido por grandes flujos migratorios de personas provenientes en su mayoría de África, pero estos flujos se dan por todo el mundo debido al "bum" del fenómeno de la globalización, pero en este específico caso el Estado francés tiene una concepción del individuo en el que olvide su identidad propia y se produzca una homogeneidad dentro de la sociedad, adoptando la identidad de todos, pero estos grupos de inmigrantes al llegar al nuevo país conservan su identidad lo que se ve como una amenaza hacia el Estado. Algo que Estados Unidos está empezando a vivir, como lo comenta Samuel Huntington, el cual previniendo lo que pasa en Francia, ha vito a la migración mexicana como una amenaza que va más allá del propio movimiento, las personas conservan toda su identidad, su cultura, la trasladan hasta ese lugar y como el encierre entre comunidades existe para estos grupos, pues es más fácil poder conservarlas, produciendo el fenómneno en que no se acoplen a la sociedad anglosajona. Regresando al caso francés, este es el principal foco de alerta, aunque se traten de abstener a reconocerlo, sólo van a seguir provocando enfrentamientos entre estos grupos de excluidos y la policía, y en últimos meses la violencia en represalia a la falta de oportunidades se han radicalizado más sus atentados. La homogenización de la sociedad, no es la solución, la complejidad de la resolución del problema, aunque ellos aborden el tema de una forma más social, la finalidad de ellos es la completa integración hacia su sociedad, pero sobre todo como esperan tratar el problema con homogeneidad si dentro de la misma sociedad existe la repulsión hacia este tipo de personas, al igual que la postura del gobierno, el cual a tomado la apuesta de la situación legal dentro del país para expulsar a los que se encuentren dentro de una situación vulnerable, utilizando las leyes para reducir el grupo de inmigrantes.
La violencia que expone esta autora, trata de abarcar las principales problemáticas estructurales del problema, pero a parte de estas variantes, yo consideraría el narcotráfico en aumento, porque si bien en años atrás podía considerarse como un problema derivado de estas tres cuestiones, en la actualidad, sobre todo en países como México y Colombia, los Estados se han visto superados por la aparición de este nuevo poder. No podemos olvidar que el cambio en las estructuras de las ciudades, y que se han convertido en los principales focos de violencia, ha sido participe en el aumento de la separación y empobrecimiento de la población, la segregación es una forma de alentar la violencia, no sólo por la envidia, sino por el impedimento a los accesos a una educación, por ejemplo, se ha vuelto, en nuestro país, una forma de "ganarse la vida", deshonesta por supuesto, pero que se combate desde perspectivas políticas con una visión clasista, las cuales nunca van a poder funcionar contemplando a la violencia como una cuestión de clase o de sector.

La Nueva Concepción de Ciudad

Fortified Enclaves: The New Urban Segregation. Teresa Caldeira.

La transformación de las ciudades proviene a partir de los cambios originados a partir de la década de los 80's principalmente, poniendo como antesala los 70's y su auge económico y terminado con la buena racha en la siguiente década, partiendo muchas economías, en este caso enfatizar en las Latinoamericanas, las cuales tuvieron un mal planeamiento en las épocas de bonanza, concluyendo con una ruptura de estabilidad, la principal consecuencia: el desempleo. En varios países latinoamericanos, como es el caso de Brasil o Argentina, que estuvieron sujetos a dictaduras, pasaron a una democratización, en el caso de México nunca existió una dictadura como tal, el caso del partido hegemónico algunos autores y profesores lo tratan como, si bien el sistema restringía muchos aspectos de la vida política, la situación de una transición de una dictadura como tal a la de un partido hegemónico, dista mucho entre una relación estrecha, en lo cual comparto la opinión, por lo que en el caso de México la situación hacia su democratización en los años 80's fue de una manera distinta. Ahora la cuestión recae en el siguiente punto, porque la democratización, combinada con la crisis en esos años en lo que culminó fue en una mayor desigualdad, al igual que la incapacidad del Estado para resolver el acomodo adecuado de este tipo de sistema, aquí hay que remarcar algo, todos los sistemas políticos que exiten y que existirán necesitan de ciertas condiciones ya dadas dentro de una sociedad, por lo que para su pronto acomodo estas deben de tener bases bien fundamentadas, en este caso, en los países desarrollados que es donde podemos ver los mejores ejemplos y por ende los mejores resultados, tuvieron toda una serie de transiciones y acomodos dentro de su vida política que les han permitido llevar a cabo estos proyectos con un éxito considerable, contraponiendo a estos, el caso de latinoamerica, la cual dada sus situaciones inestables y sobretodo de acuerdo a las formas de las etapas en que debieron de pasar, muchos de los países no tuvieron una evolución la cual haya sido suficiente, para llevar a cabo las transiciones adecuadas, por lo que el fracaso de cualquier sistema político esta de antemano escrito, y que a estas alturas del proceso se ve reflejado en un problema creciente dentro de sus sociedades: la desigualdad. Y con la aparición del modo terciario (servicios) dentro de la economía termino por enfatizar la separación gradual de la sociedad, dando entrada al nuevo reacomodo de las ciudades, que son una especie de pequeñas colonias separadas por murallas y consideradas como la nueva urbanización, la que en primera instancia revela segregación. Se han mencionado ciudades en países como Brasil y EUA, pero México también ha entrado en este tipo de urbanización, cada vez más nos encontramos con residenciales amurallados, vigilados por personas y tecnología, al cual si no tienes una propiedad dentro del lugar es casi imposible poder acceder. Pero lo que nos encontramos dentro de estos complejos son precisamente eso, lugares que lo tienen y lo pueden todo, se empieza separando las viviendas por medio de muros, grandes muros, después si el espacio en donde se encuentren lo permite hay otra separación a distancia del resto de la ciudad, los sistemas de seguridad son para que nadie indeseable pueda traspasar el primer y el segundo control del complejo, y su de casualidad puedes accesar a estas propiedades se encuentra con un pequeño mundo totalmente independiente, los cuales tienen cualquier cosa que te puedas imaginar, bibliotecas, albercas, salones de recreación, tiendas de cualquier tipo, gimnasios, cafeterías, personal para cualquier necesidad, etc., por lo cual práticamente estas personas no tendrían porque volver a salir nunca, excepto para trabajar, porque de algún lado hay que sacar el dinero para poder pagar todas estas cosas, ya que no son nada baratas. Pero como se mencionaba, este nuevo esquema de ciudades rompe con la propia estructura de la ciudad: una ciudad hetereogénea, donde las personas pueden convivir unas con otras sin importar es estatus social, su procedencia o color, pero al parecer toda esta idea ha quedado dentro de un mundo idealista, el cual ahora sólo puede caber dentro de nuestra imaginación. Aunque esta idea de urbanización tiene su porque, en principio es el de crear muros, literalmente, para separar a las personas dependiendo su "clase" o en este caso su ingreso, esta es la nueva concepción de la ciudad, un lugar donde todo sea bonito, perfecto, donde el salir a caminar con el perro de raza pura, por supuesto, sea como una fotografía de cada día, donde como trasfondo se tengan casas uniformadas, pintadas de colores similares para no perder la estética y los pajaritos sonriendo en la rama de un árbol. Pero claro no hay que olvidarnos de un pequeño detalle, las personas que viven dentro de estas nuevas residencias no se encargan de construirlas, de mantenerlas y de cuidarlas, para eso aún necesitan a los pobres, a los que no son deseados dentro de estos complejos, pero sólo si es para hacerles la limpieza, cuidar a sus hijos o encargarse de la seguridad, para eso si los quieren cerca y a la mano. Pero aquí la cuestión es ¿quién decide lo bonito de las ciudades? ósea ¿quien se encarga de conceptualizar esta idea de las nuevas residencias como el futuro de las ciudades?, esto puede tomarse como algo subjetivo, hay quienes les gusta el desierto otras el bosque, pero todo esto recae en quien lo puede realizar, quienes son los dueños de los medios, entonces estamos hablando de las clases medias y altas, dentro de esta reestructuración los pobres no tienen cabida más que para fungir como mano de obra, ósea prestar sus servicios y obtener una mala paga, todo esto traducido a la accesibilidad de mejores oportunidades de este tipo de personas. Otro factor que hay que observar son las causas por las que la ciudad ha tomado este rumbo. Lo que se puede observar a simple vista sin indagar demasiado, es la falta de seguridad proporcionada por el Estado, porque incluso estos complejos no son los únicos modos de separación, sino que calles de colonias, en las que tal vez el ingreso no sea demasiado alto, ocurre que como protección cierran las calles "privatizando" su entrada exclusivamente a los residentes, en algunos casos son rejas con guardias de seguridad, pero en otros son dos simples postes con una cadena, la cual cuenta con un candado con llaves repartidas a los vecinos, porque la accesibilidad de entrada y salida de calles es un factor a considerar en un robo a casa habitación o de vehículos. La propia entrada de personas ajenas al vecindario, que van desde el transito común, que si bien es una calle que de entrada o salida a un paso de grandes cantidades de gente esto puede disminuir con el valor de la propiedad, la entrada de ambulantaje, el transporte público, son acciones que estas personas prefieren evitar cerrando el transito de las calles por tratar de conservar "una buena zona".

Sin Casa, Sin Derechos

The Homeless Body. Samira Kawash.

Los cambios en la economía mundial y la falta de políticas públicas por parte del Estado para canalizar y anticiparse a estos cambios convergen en varios problemas de interés creciente, sobre todo dentro las ciudades, que es donde la mayoría de la población mundial se encuentra. Pero cabe señalar que si bien algunos de estos problemas se presentan dentro de las agendas gubernamentales o los titulares de periódicos importantes, aunque no pase a mayores, hay otros que se prefieren mantener en un bajo perfil, en la mayoría de los casos por conveniencia del gobierno para poder realizar represiones contra estos grupos sin presiones. Un tema que no tiene mayor relevancia, no sólo en esta ciudad, sino incluso en las principales ciudades del mundo, esto se puede apreciar porque dentro de los medios de comunicación es muy rara la vez en que aparece un tema relacionado con este grupo, dentro de la misma sociedad hay que "hacer memoria": ¿cada cuándo nos atrevemos a dar si quiera más allá de una opinión? No se pasa más allá de concebir a los indigentes como un problema social que el gobierno no soluciona, como tantos más y que hay otras cosas más importantes que este o en el mejor de los casos, es una forma de poder hacer caridad o tu buena obra del día. Más allá de cualquier tema, esta es la impresión que se tiene de estas personas, y no lo menciono por continuar la corriente, sino por el contrario, hay que tratar de quitarnos estos prejuicios que traemos de antemano, en muchos casos por la propia ignorancia a la que estamos sometidos, aquí se trata de romper barreras. Empecemos propiamente por conceptualizar la idea de un indigente, un repudio instantáneo hacia estas personas, lo cual llega hasta el desprecio hacia ellos, en alguna ocasión a lo largo de mi vida me he topado con varias personas y, en mi caso, no es desprecio, sino que lamentablemente el descuido de estas personas en su higiene he tenido que evitarlas porque realmente es un olor desagradable, algo que tiene toda la lógica del mundo debido a las condiciones en que sobreviven, pero de igual manera las personas que supuestamente tienen acceso a estos servicios, en ellas también podemos encontrar personas que mantienen una higiene deplorable, y de igual manera debería caer el prejuicio, incluso, sin atreverme a juzgar pero considerando las circunstancias, a estas personas se les debería criticar de mayor manera, eso si siguiéramos la lógica. Entonces ¿porqué el desprecio hacia estas personas?. A lo largo de varias lecturas relacionados al tema, en un punto en que se ha coincidido es que, una persona puede acceder a la sociedad, sólo si tiene propiedad, por lo que un indigente queda automáticamente excluido de la sociedad, al no poseer propiedad lo que le queda es el espacio público, siendo este el único lugar donde puede refugiarse. Pero el tema del espacio público se ha tornado cada vez más cambiante a partir de la relación económica y el debate que ha resurgido entre lo público y lo privado, por lo que nos queda: ¿de quién es el espacio público?, este se ha visto alterado hacia una tendencia más privada, pero no porque las barreras de concreto se hayan puesto, pero si se ha convertido sólo para algunos, en los que por supuesto no se consideran a los indigentes, estos se perciben como una "amenaza" hacia la sociedad civil argumentando que invaden los espacios públicos, pero detrás de este punto de vista, que pudiera bien acreditarse a cualquier empresario es una postura que mantiene el gobierno. Se le ve a este problema como una amenaza porque dentro de la concepción de ciudad que se tiene dentro de las esferas más altas de la sociedad puede decirse que estos grupos "afean" a las ciudades, sobre todo los espacios públicos, pensemos en un ejemplo, el caso del Zócalo de la ciudad de México, el cual es dentro del terreno turístico algo que no puede dejarse de visitar, en un principio cuando este se inauguró era un parque, con el diseño de cualquier alameda que se pueden encontrar en distintos puntos de la ciudad, pero entre 1957 y 1958 se transformo quedando así una enorme plaza, la cual tiene en medio un asta solitaria, sin un punto donde pueda haber una sombra permanente, en este caso es curioso ver desde lo alto de los edificios aledaños como la gente en busca de sombra a eso de las once de la mañana siguen el movimiento de la sombra del asta, ahora pensemos ¿qué representaría el Zócalo si el diseño de una alameda aún existiera? Es inconcebible que la gente pueda reunirse en un lugar donde no hay en que postrarse o cubrirse del sol. El espacio público cada día es más reducido o menos accesible, ya sea porque se ha quitado o se ha descuidado, pero que es un tema que preocupa o debería a toda la sociedad, aunque específicamente se nos quiere hacer ver que la principal amenaza son los indigentes. Desgraciadamente me ha tocado presenciar como un indigente es movido de una banca en un parque por un policía para que dos señoras, de vista por su vestimenta, de una clase prominente se puedan sentar, porque el parque estaba lleno. En países como Estados Unidos, la situación entre la policía y los indigentes ha llegado a extremos en donde se han convertido en caminantes permanentes donde no pueden siquiera descansar por un momento cuando la policía ya los esta corriendo, ¿porqué esperar hasta llegar a esta situación? o en casos aún más extremos su eliminación. Son personas y al final de cuentas son también ciudadanos de un país, por lo que el abuso hacia este sector es apabullante y con políticas en el caso de nuestro país nulas por parte de nuestras autoridades, y en el caso del sector privado la forma de usa para quedar bien entre la sociedad, no son soluciones para el problema. Ahora bien si el problema no se puede eliminar se han puesto practicas, las cuales tienen como finalidad el minimizar a este grupo, quitando todo beneficio público a su alcance, como baños públicos o el agua de las fuentes, sólo por mencionar algunos, por lo que es para considerarse si estas personas en verdad es que quieren vivir de la manera en que lo hacen, el tener falta de higiene puede resolverse incorporando baños públicos, por ejemplo, se les esta encerrando hasta un punto en donde no queda más remedio que tomar medidas extremas, analicemos un poco, porque incluso estas medidas que son tomadas para minimizar a este grupo nos afectan en gran medida al resto de la sociedad, tan sólo el hecho de que no haya baños públicos dentro de un parque es sinónimo de que el tiempo que decidas estar en ese lugar no es demasiado, porque no logra satisfacer todas tus necesidades. Incluso con estas medidas de filantropía, son utilizadas por complejos moralistas, como caridad pero nunca para resolver el problema de fondo. Hay que observar el problema en toda se extensión y la primera pregunta que deberíamos hacernos es ¿porque es que esas personas se encuentran en esa situación?, como es que alguien no va a preferir la comodidad de una casa con todos los servicios a vivir en la calle con todas las carencias posibles. Antes de si quiera poder dar un juicio necesitamos observar cuales son las causas a las que estas personas las han orillado a esta situación, factores como: deficiencias mentales, problemas de adicción, problemas familiares(violencia), o incluso la propia dinámica de la economía, que con sus fluctuaciones y su nulo interés en la sociedad ha provocado un aumento en el desempleo de la población. El Estado debería de funcionar anticipando los posibles problemas que rodean a la sociedad, si bien pensamos en posibilidades de como desaparecerlos, porque mejor no anticiparnos a estas problematicas, claro esta que nunca se va a poder beneficiar a toda la población, pero si que fuera a la mayoría, la que más se pueda, y al mismo tiempo estos grupos son focos rojos, porque sus necesidades no son cumplidas pensemos en el caso de los adictos, que en determinado momento pueden convertirse, debido a sus adicciones, en rateros por poner un ejemplo, pero si se anticipa al problema desde una buena educación con respecto al problema, suficiente información de las consecuencias, por parte del gobierno y sus familias, y si ya se encuentran dentro de esta situación la creación de instituciones que puedan lograr su rehabilitación, que en principio debería ser trabajo de la Secretaría de Salud al tratarse de un problema correspondiente a la salud y bienestar humano, pero como se ha visto en el caso de México, con estos programas de AA, que con un mayor interés han podido sobrellevar este peso, en vez de dejar crecer los problemas hasta un punto donde, si hay atención de la sociedad se trata de sobrellevar y en caso de que no exista pasar sobre de ellos sin importar nada. Cuantos problemas podrían aminorarse si tan sólo existiera el interés hacia este grupo, en el caso sobretodo de las personas adictas, que cometen crímenes por mantener el vicio, que son actos si pequeños pero que principalmente afectan a la sociedad de bajos recursos, y que después se vuelve en otros problemas de mayor relevancia, como lo son la inseguridad.

¿Asentamientos Irregulares o Leyes Irregulares?

Squatters and the Cities of Tomorrow. Robert Neuwrit.

Cuando se habla de asentamientos irregulares o "slums" suele tratarse visto como un problema de las grandes ciudades, que con el paso de los años se va acrecentando y que parece no haber solución temprana, son una carga para el Estado y los propios ciudadanos incorporados a la sociedad los rechazan, tomándolos como una amenaza. Pero en verdad que hay de cierto acerca de la concepción que se tiene de estos lugares, todo eso que sabemos o que nos imaginamos ¿será cierto?, ¿qué tan informados estamos acerca de estos asentamiento?, o es que, sólo escuchamos un lado de la historia y esta suele ser la visión de la clase dominante, que para ellos contempla una amenaza a su cúmulo de fortuna o es que ignoramos el tema porque son temas que no tienen que ver en absoluto con nuestras vidas y lo que le pase a estas personas nos tiene sin cuidado. No es para nadie ajeno el saber que para poder obtener una amplitud en nuestra información necesitamos de investigar un poco el tema, y que en la mayoría de los casos tenemos que ver más allá de lo que se nos muestra en primer plano, pero para que esto pueda suceder el tema nos tiene que atraer, nos tiene que llamar la atención o nos tiene que afectar para que nuestra atención pueda llamar. Y mientras el problema se estigmatice cada vez más nuestra opinión o interés hacia estas personas no va a cambiar. Robert Neuwirth en "Squiatters an the cities of tomorrow", trata de explicarnos otra visión acerca del estos asentamientos, poniendo como principal hipótesis el desmentir algunos mitos que se han creado al rededor de los asentamientos y las personas que viven dentro de los mismos. En primer lugar damos por hecho que estas comunidades son emblemas de la miseria humana, cuando dentro de estos lugares hay personas que no sólo han conseguido una forma de ganarse la vida obteniendo ingresos considerables, sino que incluso personas que han logrado amasar fortunas, a partir de los negocios que pueden hacer dentro de sus propias comunidades, para luego ampliar sus negocios dentro de las ciudades legales, y que a partir de este movimiento económico es que el gobierno de las ciudades han reconocido su importancia y las han incluido como parte de la ciudad, esto ocurre cuando los servicios e infraestructura llega a estas zonas al igual que el comercio establecido, el segundo punto es que todas las personas que viven dentro de estos asentamientos son pobres y están muriendo de hambre, pero dentro de estas comunidades hay cierto tipo de economía que hace mover el dinero, estamos hablando desde personas que van a trabajar a las ciudades, que en principio suelen ser trabajos de la escala más baja, regresan a sus comunidades donde instalan pequeños comercios (de lo que sea), los cuales se sostienen del dinero que entra de fuera, incluso hablamos de personas que son profesionistas, o que tienen trabajos dentro de las ciudades que se pueden considerar como aceptables, pero que por ser las rentas muy elevadas en las ciudades, tienen que seguir viviendo dentro de sus comunidades, para que el dinero les pueda rendir. Y el tercero: los asentamientos son un enemigo de la sociedad civil y no desean participar dentro de la sociedad civil. Las personas que viven dentro de estas comunidades son vistas desde las clases más altas como actores fuera de la ley, considerando que los lugares en donde viven no son de ellos, por lo tanto están invadiendo propiedades que nos les pertenecen. En estricto sentido tienen razón, pero de igual manera también tienen derecho a una vivienda digna (en el caso de México el Art. 4 es el que lo dictamina), a que se creen oportunidades para que estas familias puedan acceder a una vivienda, ahora en estos lugares ellos no tienen ninguna certeza de que sus construcciones puedan estar a la mañana siguiente, por lo que vivir con incertidumbre es algo cotidiano, son tierras del olvido político, si bien cada zona tiene un representante, estos rara vez ponen un pie dentro de estos ligares, por lo cual un canal de interacción con la política les es ignorada, por otro lado y en donde estas personas han obtenido mejores resultados es en la organización y concepción de sus derechos, hablamos de personas que son provenientes de una escala social baja y que sumado con la poca o nula escolaridad en algunos casos hablamos de personas que no saben siquiera leer o escribir, estaríamos pidiendo demasiado si eligiéramos el conocimiento y entendimiento de sus derechos, por lo que en conjunto y con la motivación de su lucha, es que pueden sobrepasar estos obstáculos y comenzar a formar organizaciones las cuales con el previo conocimiento de sus derechos como ciudadanos que o en la situación en la que se encuentren, puedan pasar barreras políticas y exigir lo que por derecho y obligación les corresponde. Algo que yo quisiera aclarar es que no todos los asentamientos son de este tipo: personas que emigran de las zonas rurales a las ciudades en busca de mejores trabajos, y en consecuencia de mejor paga, se encuentran con la problemática de no contar con una casa, sino que en casos como en la Ciudad de México, nos encontramos con varias organizaciones que aprovechando este problema, que sí afecta a un gran número de la población, se organizan para ser un grupo de presión y clientelar para poder conseguir más propiedades obligando al gobierno a otorgarles el derecho de propiedad condicionando su voto para su beneficio y que a la vez los integrantes de estos grupos tienen que pagar cuotas para poder ennprimer lugar afiliarse, en segundo apartar su propiedad, en tercero dar una sgunda cuota de apartado y en cuarto dar mensualidades que van desde los 5,000 pesos hasta los 30,000 dependiendo de los recursos de las personas, sólo para poder acceder a una vivienda de 60m2 que la suma total de lo que tuvieron que pagar fue de 450,000 pesos aporx. y que si requieren de un lugar de estacionamiento este se vende de igual forma, esto es del caso del la delegación Gustavo A. Madero, a partir de que logran expropiar el terreno, que este puede ser federal o privado, y que el pago de cuotas sólo es para poder apartar su lugar, más se tiene una lista de integrantes la cual va en apego a compadrazgos, cantidad de dinero otorgado y lugar en que te encuentres en la lista, una gran parte de estos individuos ya cuentan con casa propia, pero a partir de estas asociaciones han dedicado su vida a tratar de obtener más a partir de esta problemática. Un caso muy cercano a mi vivienda, lo encuentro en un pequeño espacio a un lado de périferico, el cual era un camellón que dividía esta vía principal y una calle paralela en sentido opuesto, terreno al cual llego parte de este grupo, invadió, la delegación trato de quitarlos, porque supuestamente formaría parte en un futuro de la lateral de esta vía, pero hicieron acuerdos, en ese momento con el gobierno del PRI, que estaban por enfrentar elecciones, condicionaron el voto, ganó el PRD e inmediatamente cambiaron el color de sus casas al amarillo, al terminar estos movimiento políticos, comenzaron las construcciones a gran escala, incluso con algo de mala saña, parecía que estaban compitiendo por ver quien conseguiría tener la "supuesta casa" más grande e inmediatamente negocios de cualquier tipo (tiendas de abarrotes, salones de belleza, "hospitales", mecánicos, puestos de comida e incluso vendimia de autos), todo esto en menos de dos años, aunque usted no lo crea. En este punto es donde desde mi perspectiva confunde al resto de la sociedad, porque confunde a estos grupos, por que la sociedad sabe del funcionamiento de este tipo de organizaciones, porque por razones de interés están mejor organizados, más aparte estas personas si forman parte de la sociedad establecida, por lo que el conocimiento y sobre todo la manipulación de las leyes hace de ellos un grupo mejor resguardado. Esto se ve reflejado a que estas organizaciones expropian predios en zonas que se encuentran dentro de la ciudad, en cambio el otro grupo lo hace en estos "cinturones de pobreza", que se localizan en las afueras de las ciudades, y en el caso de esta ciudad, por la geografía que se tiene, en zonas de alto riesgo como ocurre en el norte de la misma. Retomando el grupo de verdadera necesidad, se debe encontrar solución a este problema, no estamos hablando de personas que son invasoras, debemos de quitarnos ese prejuicio, son personas como cualquiera que busca una mejor calidad de vida, y que por el mal funcionamiento de la ley y su aplicación se ven forzadas a vivir dentro del mundo ilegal, pero sólo a vivir aunque ellos tengan trabajos dentro de las filas laborales apegadas a la ley, y más aparte de todo han demostrado que a pesar de las negativas y los escasos accesos a la vida formal, han logrado cimentar un pequeño patrimonio, y que con el escaso ingreso en que vive la mayoría, porque no hay que olvidar si bien existen personas que han logrado superar las barreras económicas a un mejor ingreso, lo cierto es que son escasos, y que el resto aún debe sufrir por "economizar en gastos" y hacer grandes esfuerzos para subsistir, incluso si se tomara tan sólo en cuenta el peso económico que este sector representa, las empresas privadas como el grupo Elektra, tiene a varios de sus clientes inmersos dentro de este sector y que a pesar de sus altos intereses logran conseguir prestamos para obtener sus pocos bienes que pueden adquirir. Ciertamente es un sector olvidado y que muchas veces se pasa sobre el, no se le ha tomado la importancia necesaria, no tenemos que olvidarnos que pertenecen a la sociedad de una nación y por lo tanto están protegidos por las mismas leyes, no quieren caridad, necesitan recursos, que les proporciones mejores accesos, son personas trabajadoras que de uno u otra forma han logrado inmiscuirse a una sociedad cada vez más cerrada, pero vivimos en el país de "compadrazgos" y estos no son compadres de los "buenos".

Ciudades: Focos de Inequidad y Exclusión Social

The Transformations of the Cities. David C. Thorns

En cualquier sociedad del mundo, un problema latente es la desigualdad y exclusión social. Esto se ve reflejado en el crecimiento de las fortunas de los ricos y el aumento de número de pobres, creando como consecuencia una sociedad bipolar. En los últimos años se ha tratado de analizar el debate en las zonas urbanas acerca de esta desigualdad, pero ciertamente algo que se debe considerar y tener en cuenta en todo momento, son los diferentes factores, pero antes que nada los actores de los que se trata, por un lado los países desarrollados engrosan estas filas en su mayoría con inmigrantes ilegales, mientras que en los países subdesarrollados se compone de la propia población que se encuentra con escasos recursos y población afectada por desastres naturales los cuales siguen sin solución, pero en ambos tipos de países también entran dentro de este grupo refugiados de la guerra y "limpiezas étnicas". En un principio la desigualdad se asocia con: la segregación espacial, pobreza, desempleo y falta de habilidades, elementos con los cuales se pueden obtener los ingresos necesarios para poder acceder a una mejor calidad de vida, pero que se ve opacado por la situación económica que viven los países en los cuales el desempleo y el subempleo son los nuevos problemas a los que estas personas tienen que enfrentarse, y que al mismo tiempo esta falta de infraestructura social da cabida a otros problemas como son la falta de infraestructura social y física adecuada, delincuencia, violencia, drogadicción, falta de vivienda y hacimiento, lo cual conlleva a un círculo vicioso al cual no se le ve fin, pero si un seguro deterioro de la vida. Pero antes de pasar a otra cosa, lo que desencadeno este nuevo tipo de ciudad fueron los cambios políticos y económicos de la década de los 80's y 90's, junto con el término de la guerra fría, provocando desempleo, principal característica de todos los países, pero no es que antes de estas fechas no hubiera desigualdad y pobreza, pero si a partir de estas fechas, es que se acrecentó la desigualdad, existe una brecha aún más grande entre ricos y pobres, y los medios para accesar a un mejor nivel de vida se han venido cerrando o en el peor de los casos condicionando. El mejor ejemplo de esto puede ser que el desempleo es inmediatamenteproblematica se ha creado una serie de hipótesis las cuales ponen la culpa en factores como las deficiencias del individuo y fracasos de la educación, formación y falta de experiencia de trabajo, por lo cual el gobierno a propuesto soluciones como el empleo de emergencia que funciona como una re-entrada en la fuerza laboral por medio de la capacitación para los esquemas del trabajo, pero esto ha sido muy criticado por enfatizar "lo privado" en un tema que supuestamente tiene un significado más "publico". Pero en este sentido, Bozeman hace el mejor plateamiento de su analísis, "algunas organizaciones son gubernamentales, pero todas las organizaciones son públicas", esto debido a la misma complejidad evolutiva de las organizaciones a través de los años la división de lo gubernamental ya no se puede basar en su carácter público, ahora se tienen que ver aspectos a profundidad para definir que tipo de organización son y a la vez se tienen que crear nuevos parámetros con los cuales puedan sugerirnos su identidad. Si lo público se siguiera considerando como exclusivo del gobierno viviríamos en una etapa de atraso, lo público ha superado estas barreras. se tiene que considerar las dos fuentes de autoridad para separar lo público de lo privado: la autoridad económica y la política. Pero aquí la cuestión primordial es la investigación y el análisis de estos problemas, sobre todo el cómo es que llegaron a esta situación y los que han logrado superarla cómo fue posible, pero al parecer la postura del gobierno es, no importa la manera, la re-inclusión a la corriente principal de la sociedad, por lo que se puede considerar a este tipo de gobierno como: conformista, conservador e indiferente al grupo social; hay que considerar los factores por lo cuales estas personas llegaron a esa situación, no se puede tratar el problema con homogeneidad, las condiciones que tienen estos grupos no son las mismas por lo cual la complejidad para solucionar este problema no debe ser igual para todos, como ya se había mencionado, las personas que integran estos grupos de excluidos, no provienen de un mismo origen, estamos hablando desde personas que tienen problemas por se inmigrantes, por ser pobres, por fenómenos naturales o en situación de refugiados políticos, pero dentro de la "corriente principal de la sociedad" también se deben de considerar factores de exclusión como el origen étnico, genero, orientación sexual, discapacidad y edad, por lo que la limitante no es tan fácil de identificar, y practicamente este problema puede existir en cualquier condición, si los factores se presentan. En un principio, se hablaba que la exclusión era únicamente sectorizada dentro de la pobreza, algo que es totalmente erróneo, pero si se da en su mayoría en este sector, porque este grupo se presenta más vulnerable que cualquier otro, porque los accesos a un cierto nivel de vida son cada vez más escasos, cosa que se ve reflejada por ejemplo en el empleo, el cual no es suficiente para abastecer al creciente numero de pobladores al igual que el tema de la vivienda, sobretodo tratándose de una ciudad como el Distrito Federal, en la cual cada vez nos encontramos con menos espacios disponibles. Si bien es cierto que el crecimiento y evolución del capitalismo ha llevado a esta situación a los países y que el Estado no ha podido hacer frente a esta situación, es muy fácil encontrar culpables y que mejor ponerla en el capitalismo, cierto que ha traído una gran desigualdad, por su competitividad, pero no podemos esperar que el capitalismo sea adaptable a la democracia de una sociedad, porque sería una contradicción dentro de la propia teoría, recordando a los primeros autores sobre el capitalismo, mencionaban que este también debía de tener cierta responsabilidad dentro de la sociedad, tal vez en el momento en que nacía esta tendencia podría haber funcionado, pero ahora en nuestros días con un neoliberalismo a cuestas sólo podemos pensar en que "retribuyen" a la sociedad en el mejor de los casos haciendo obras de caridad. Pero que pasaría si no fuera toda la culpa por parte de la propia economía, por un lado la principal causa de esta situación es la reestructuración económica moderna, pero por otro lado el desconocimiento de las derechos de los individuos, sea cual fuere la condición de este, bien se puede pensar en que el Estado no promueve una educación continua a este tema, pero por otro lado se contrapone la apatía de la misma sociedad a mantenerse alejado de las cuestiones políticas. En algunos países del mundo se ha venido considerando a quien destinar la ayuda, ¿Qué grupo es el más necesitado? Se divide en dos grupos: expulsados en contra de su voluntad y quienes "tiraron" su dinero (mala administración), caso como el de Estados Unidos, los cuales toman este tema desde la perspectiva en el interés de las oportunidades individuales en contra de las desigualdades sociales, por lo que se confirma un interés por los resultados que puedan obtener individualmente a percibir las fallas estructurales del estado. Las ciudades se han convertido en puntos de riqueza, en gran comparación con el espacio rural, debido a la liberación económica y una propuesta hecha por Giddens es la posición de la tercera vía, que es la asociación del Estado y el sector público, ONG'S y la ciudadanía activa, pero como ya mencionaba, el carácter de las instituciones se ha mezclado, por lo que dirigir su cometido no es tarea fácil, pero si se ve la democratización del capitalismo imposible, imaginar una asociación correlativa entre todos estos actores es casi imposible, por que cada cual tiene un interés distinto que casi nunca converge. Y después de conceptualizar la situación y su problemática, hay que materializar la realidad en la que vivimos, las causas que esta problemática ha dejado. Dentro de las ciudades has surgido divisiones, reales e imaginarias, las reales son mucho más fáciles de concebir, estoy hablando de las zonas residenciales o privadas, las cuales literalmente han construido barreras entre colonias, poniendo muros o rejas que dividen a la sociedad, en el caso de las imaginarias, no es que se trate de una alucinación, sino que son lineas imaginarias, que se pueden observar de una manera más sutil, como puede ser la entrada a un "barrio bravo" de la ciudad, los que vienen de fuera son extraños en ese lugar y aunque puedas pasar, no significa que eres bienvenido. Esto ha surgido a partir de un reacomodamiento de las ciudades, que consiste en el mejoramiento del "look" de las ciudades, esta cuestión de que surjan nuevas colonias a partir de la inversión en bienes raíces, los cuales van a proveer de infraestructura a esta localidad organizando una serie de contrucciones las cuales van a estar edificadas para en determinado momento aumentar el valor de las zonas aledañas, poniendo la disposición de estos terrenos sólo para unos cuantos, provocando exclusión a un medio de integración como lo es la vivienda. Hablamos de que la pobreza en las ciudades como la de México, se dio por la migración del campo a la ciudad y que el principal problema para estas personas es que llegan a engrosar las filas de las personas que no cuentan con vivienda, en parte por este fenómeno. Pero ahora la pobreza trata de dividirlo en absoluta y relativa, poniendo condiciones como: los principales bienes que tiene que proveer el Estado son agua, drenaje, luz, por mencionar algunos, se considera absoluto cuando no cuentan con ninguno de estos y relativa cuando tienen uno o dos de estos servicios, pero, imaginemos que significaría vivir sin siquiera uno de estos servicios, lo que confirma como se manipulan las estadísticas al igual que la definición de pobreza y extrema pobreza, la canasta básica es manipulada cada vez que un alimento "básico" aumenta por la inflación. No es para nadie desconocido los grandes y varios cinturones de pobreza que esta ciudad tiene, la situación en la que viven, se ha comentado que la locura es una consecuencia de la pobreza, pero creo que es específico de los que tuvieron y ahora no, pero en general la delincuencia urbana esta totalmente relacionado con la falta de oportunidad al igual que su constante incremento y en el caso de México, se le suma la desconfianza en el sistema de justicia. Añadamos que al crecimiento de las ciudades el valor de la tierra se ha incrementado, la remodelación de los lugares "feos" por "buenos" desplazando a la población para dar paso al proyecto y por último el reordenaiento económico y el desarrollo de las ciudades y su "aburguesamiento" son medidas que sólo incrementan la violencia dentro de la población afectada. Hay muchos factores que tienen que conciderarse al hablar de desigualdades sociales, pero no por esto debemos olvidarnos del principal problema estructural del Estado, en México se habla de que encabeza las listas de desigualdad, y en mejor ejemplo contamos con hombres multimillonarios y monopolios, y por el otro lado más de la mitad de la población se encuentra en la pobreza y nuestro gobierno se siente aliviado cuando nos dice que hay menos gente en extrema pobreza y que ahora ya se encuentran en sólo pobreza, el tema de la vivienda no sólo es cuestión de quien no tiene, sino de que terrenos instestados, lo que suscita a la falta de vivienda sólo como uno de los tantos que desencadena este tema, y este crecimiento de desempleo junto con los factores que se han venido mencionando, acrecientan y desenlazan en el surgimiento de la violencia, no olvidemos que para cada acción hay una reacción.